ব্রিটিশ রাজনীতিতে সব প্ররোচনা নেতাদের জন্য কঠিন সিদ্ধান্ত নেওয়া বিরোধী হলেও, ব্যর্থ সরকারকেও সততার পথে চলা একান্ত প্রয়োজনীয় হয়ে দাঁড়িয়েছে। শ্রমিক পার্টির বর্তমান প্রধানমন্ত্রী দেখাচ্ছেন যে সংবিধানের প্রথাগত সূত্র অনুযায়ী বড় সংসদীয় সংখ্যাগরিষ্ঠতা এবং বিভক্ত বিরোধিতা থাকা যেভাবে স্থিতিশীল সরকার গঠন করতে পারে, তা সবসময়ই যথেষ্ট নয়।
বর্তমান প্রধানমন্ত্রী ভোটারদেরকে বোঝাতে পারছেন না যে তার হাতে জাতীয় পুনর্গঠনের জন্য একটি কার্যকর কর্মসূচি আছে, যা পার্টির অভ্যন্তরীণ মনোবলকে অবনতি করেছে এবং স্থানীয় নির্বাচনের পর নেতৃত্ব পরিবর্তনের সম্ভাবনাকে উসকে দিয়েছে। এমন পরিস্থিতিতে আগামী বছর বা তার আগেও পার্টির মধ্যে নেতৃত্ব পরিবর্তন হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে।
এই প্রক্রিয়া নতুন কিছু নয়। সাম্প্রতিক ব্রিটিশ রাজনীতিতে স্বল্পকালীন প্রধানমন্ত্রীদের অভ্যাস দেখা যায়। শেষ প্রেক্ষাপট যেখানে প্রধানমন্ত্রী পুরো সংসদীয় মেয়াদ শেষ করেছিলেন, তিনি হলেন ডেভিড ক্যামেরন। এরপর থেকে প্রধানমন্ত্রীদের গড় মেয়াদ প্রায় ২০ মাসে সীমাবদ্ধ। এটি ইঙ্গিত দেয় যে, সাম্প্রতিক বছরগুলোতে ব্রিটেন শাসনের ক্ষেত্রে একটি কাঠিন্য সব নেতাদের অতিক্রমের সুযোগ দেয়নি।
প্রধানমন্ত্রীর ব্যর্থতাকে ব্যক্তিগতভাবে উসকে দেওয়া ঠিক নয়। আরও کاریزماتিক নেতার অধীনে, স্পষ্ট পরিকল্পনা থাকলে ফলাফল ভিন্ন হতে পারত। তবে বর্তমান নেতার ভুলগুলো দীর্ঘদিনের কাঠামোগত সমস্যার সঙ্গে মিলিত হয়ে amplified হয়েছে। ভোটারদের অসন্তোষের ফলে এমপিরা তাদের নেতাদের প্রতিস্থাপন করতে চায়, এবং ২০০৭-০৮ অর্থনৈতিক সংকট থেকে শুরু করে অর্থনৈতিক সমস্যাগুলো জনমনে অসন্তোষ সৃষ্টি করেছে। মানুষ কঠোর পরিশ্রম করছেন, কিন্তু জীবনযাত্রার মানে প্রয়োজনীয় বৃদ্ধির অভাব রয়েছে। এই পরিস্থিতি করোনা, ইউক্রেনে যুদ্ধ এবং ব্রেক্সিটের শক না থাকলেও রাজনৈতিক চাপ সৃষ্টি করত।
স্ট্যাগনেন্ট বেতন, উচ্চ জীবনযাত্রার খরচ এবং স্ব-নিয়ন্ত্রিত অর্থনৈতিক নীতিমালা নীতিনির্ধারণকে কঠিন করে তুলেছে। মন্ত্রীদের মধ্যে বাজেট পুনঃবিন্যাস প্রায়শই ঘটে, একটি বিভাগের বাজেট অন্যত্র স্থানান্তর করা হয়। শূন্য-সাম রাজনীতি (zero-sum politics) এই পরিস্থিতি তৈরি করে, যা জনমনে ক্ষোভ তৈরি করে এবং নেতাদের পক্ষে সুবিধাজনক প্রমাণ পায়।
সরকার নভেম্বরের বাজেটের আগে এই সমস্যার প্রকৃত স্বরূপ বোঝার চেষ্টা করেছিল, যখন অর্থমন্ত্রী দেশবাসীকে কর বৃদ্ধি ও জনসেবার জন্য অর্থায়নের প্রয়োজনীয়তার বিষয়ে সতর্ক করেছিলেন। তবে এটি নির্বাচনী প্রতিশ্রুতির বিরুদ্ধে যেত, তাই বাজেটের চূড়ান্ত প্রক্রিয়ায় এমন সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়নি। পরিবর্তে বাজেটে গুপ্ত কর, অবাস্তব খরচ প্রক্ষেপণ এবং ভবিষ্যতের অর্থনৈতিক বৃদ্ধির উপর অযৌক্তিক আশা রাখা হয়েছে। কঠিন সিদ্ধান্ত স্থগিত রাখা হয়েছে।
রাজনীতিতে সত্য কথা বলা এবং কঠিন সিদ্ধান্ত নেওয়ার প্রতি যে আগ্রহ দেখানো হয়, তা কার্যত ‘কেকিজম’ (cakeism) দ্বারা প্রভাবিত হয়। ভোটাররা সব সুবিধা চায় কিন্তু এর জন্য কোনো খরচ মেনে নিতে চায় না। ব্রেক্সিটের সময় এটি স্পষ্টভাবে দেখা গেছে, যখন ব্রিটিশ নেতারা দাবি করেছিলেন, ইউরোপীয় ইউনিয়ন ছাড়ার ফলে শুধুই সুবিধা পাওয়া যাবে, কোনো ব্যয় হবে না। এরপর থেকে এই প্রবণতা অন্যান্য জটিল সমস্যায়ও প্রতিফলিত হয়েছে।
২০২৪ সালে শ্রমিক পার্টি ক্ষমতায় আসে ‘কেকিজম’-ভিত্তিক প্রতিশ্রুতিপত্র নিয়ে, যা পরিবর্তন প্রতিশ্রুত করলেও বাজেট সীমাবদ্ধতার কারণে কার্যত continuity-এর মতো ছিল। ২০২৫ সালে এই অপ্রয়োগযোগ্যতার বাস্তবতা স্পষ্ট হয়ে যায়। ২০২৬ সালে পার্টিকে আরও স্বচ্ছ এবং বাস্তবসম্মত ব্যাখ্যা দিতে হবে এবং স্পষ্ট সমাধান দিতে হবে। এমপিরা নতুন নেতৃত্ব প্রতিস্থাপনের দিকে নজর দিতে পারে। তবে এটি মনে রাখা গুরুত্বপূর্ণ যে প্রধানমন্ত্রী পরিবর্তন ব্রিটিশ রাজনীতিতে একটি অভ্যাস হয়ে উঠেছে, যা মূলত জটিল সমস্যাগুলো সমাধান না করার ফল।
